Що найкраще пояснює рішення Верховного суду у справі Plessy?

Найкращим поясненням того, чому рішення Верховного суду у справі «Плессі проти Фергюсона» було неконституційним, є те, що оскільки закони про сегрегацію не передбачали рівного захисту або свобод для кольорових людей, постанова не відповідала 14-й поправці.

Відповідь. Відтоді рішення Верховного суду у справі «Плессі проти Фергюсона» було неконституційним закони про сегрегацію не передбачали рівного захисту чи свобод для небілих, це рішення не відповідало 14-й поправці.

Тому що таким чином він намагався втрутитися в особисту свободу та свободу пересування як афроамериканців, так і білих на довільній основі їхньої раси, цей акт суперечив принципу юридичної рівності, який лежить в основі положення про рівний захист Чотирнадцятої поправки.

Фергюсон важливе рішення Верховного суду? У справі «Плессі проти Фергюсона» Верховний суд постановив, що політика сегрегації не порушує Чотирнадцяту поправку, яка надає однакові конституційні права кожному громадянину США, який народився в країні.

Плессі проти Фергюсона, 163 U.S. 537 (1896), було знаковим рішенням Верховного суду США, яким постановлено, що Закони про расову сегрегацію не порушували Конституцію США, якщо умови для кольорових людей були такими ж за якістю, що й для білих людей, доктрина, яка стала відомою як «окремі, але рівні».