Яке значення мало рішення Верховного суду у справі «Плессі проти Фергюсона Апуша»?
Так вирішив Фергюсон
заклади були конституційними. The
рішення проти Фергюсона протягом наступних півстоліття підтримував принцип расової сегрегації. Постанова надала юридичне обґрунтування сегрегації в поїздах і автобусах, а також у громадських закладах, таких як готелі, театри та школи.16 листопада 2020 р.
Рішення у цій справі Верховного Суду підтримав закон штату Луїзіана, який дозволяв «рівні, але окремі умови для білих і кольорових рас». В епоху Реконструкції політичні права чорношкірих американців були підтверджені трьома конституційними поправками та численними законами, прийнятими Конгресом.
Рішення Верховного суду 1896 року у справі Плесі проти Фергюсона схвалило принцип. Ця історична справа у Верховному суді 1896 року узаконив дискримінацію «рівного, але окремого» житла для білих і кольорових людей.
У цьому важливому рішенні Верховний суд постановив це розділення дітей у державних школах за расовою ознакою було неконституційним. Це означало кінець легалізованої расової сегрегації в школах Сполучених Штатів, переважаючи принцип «окремо, але рівноправно», викладений у справі «Плессі проти Фергюсона» 1896 року.
Центральними темами цієї справи були громадські приміщення, розділені за расовою ознакою, положенням про рівний захист Чотирнадцятої поправки та принципом «роздільні, але рівні».
Справа «Плессі проти Фергюсона» є прикладом того Верховний Суд не був дальтоніком у своєму рішенні, яке підтримувало доктрину «окремих, але рівних», яка допускала сегрегацію. Розглядаючи справу, Верховний суд дивився виключно на перегони Плессі і вирішив, що залізниця має повне право заарештувати його.