Який стримуючий аргумент для смертної кари?

Стримування. Смертна кара запобігає майбутнім вбивствам. Суспільство завжди використовувало покарання, щоб утримати потенційних злочинців від протиправних дій. Оскільки суспільство найбільше зацікавлене у запобіганні вбивствам, воно має застосовувати найсуворішу можливу міру покарання для запобігання вбивству, а саме смертну кару.

Відповідно до аргументу стримування для законного покарання, будь-яке покарання є виправданим, незалежно від наслідків. Згідно з аргументом консеквенціалістів щодо правового покарання, якщо форма покарання не стримує нікого від злочину, тоді вона не може бути виправданою.

Відповідно до економічної теорії стримування, підвищення вартості злочинності має стримувати людей від вчинення злочину, і є докази того, що особи, які вірять, що їх заарештують і покарають, мають меншу ймовірність скоїти злочин, ніж ті, хто не очікує, що їх затримають або покарають.

Основні аргументи проти смертної кари зосереджені на її негуманність, відсутність ефекту стримування, триваючі расові та економічні упередження та незворотність. Прихильники стверджують, що він є справедливою відплатою за певні злочини, стримує злочинність, захищає суспільство та зберігає моральний порядок.

Загальне стримування пропонує це загроза покарання робить людей більш схильними дотримуватися законів. Зокрема, наслідки, які є важкими, певними та швидкими, є найбільш ефективними.

Стримування є, мабуть, найпоширенішим обґрунтуванням смертної кари. Суть теорії полягає в тому загроза бути страченим у майбутньому буде достатньою, щоб змусити значну кількість людей утриматися від вчинення жахливого злочину, який вони раніше планували.